|
|
|
|
|
|
 |
|
3×104 m3/d 高脱氮合建式奥鲍尔氧化沟设计方案比较
| 池型 |
orbal+单独另建二沉池 |
高脱氮合建式奥鲍尔氧化沟
(二沉池与外沟相切) |
圆形组合池
(二沉池设在中间) |
占
地 |
长 |
118 M |
94 M |
146 M |
| 宽 |
106
M |
70
M |
68
M |
| 有效水深 |
4.4
M |
4.4
M |
4.4
M |
| 面积 |
18.75亩
(12499 m2) |
9.87亩
(6579 m2) |
14.88亩
(9919 m2) |
| 混凝土方量(M3) |
6847.92 |
6046 |
5604 |
| 土建造价(万元) |
821.75 |
725.52 |
672.48 |
| 是否设厌氧池 |
是 |
是 |
否 |
| 脱氮 |
是 |
是 |
否 |
| 脱磷 |
是 |
是 |
否 |
| 设备费 |
高 |
中 |
低(*注①) |
| 动力费 |
高 |
中低 |
中低(*注①) |
| 优点 |
氧化沟与二沉池均独立设置，任一构筑物检修均可切换到其它池体进行处理，工艺运行灵活 |
工程最为紧凑，占地最小，方便实现各沟的串并联工况，不需要联络管线和切换阀 |
工程造价低，适合小规模污水厂(1万吨以下)，不需要联络管线和切换阀 |
| 缺点 |
构筑物多 |
必须一组一起检修 |
必须一组一起检修 |
|
|
*注①：由于无内回流，故动力设备安装均低，若加内回流，则设备和管线并不比组合池优越。
从以上对比可以看出，如果都以有效水深4.4m，不考虑脱氮除磷的话，作如下比较分析：
①方案1投资最大，但是动力费和设备费也高，土建造价也较大，占地面积也较大，即使有脱氮降磷的效果，往往有些工程不增设回流系统，对总氮的去除也得不到保证，对COD和BOD的去除率比较稳定，是比较传统的工艺，但各方面都比较浪费。
②方案2占地面积最小，比方案1节省50%左右，还未考虑有效水深6m的状况，如考虑有效水深6m，占地面积更省。
③方案3投资中等，占地面积适中，运行费用较低，但是无内回流系统，且外沟中沟内沟宽度不协调，所以对脱氮除磷得不到保证，更不要说对总氮的去除，特别外沟过宽超过10m，转碟曝气机放置位置过宽，无法承制超过10m的转碟曝气机。
若考虑脱氮除磷，只有方案1和方案2可比较，而方案3无法增设内回流系统，由于工艺上的原因，只有方案1可另外增设内回流系统，通过以上比较，方案2可替代传统的方案1，很明显占地面积可节省50%，土建造价投资节省约20%，设备运行费用均明显降低，并且对总氮的去除更加明显。 |
|
|
高脱氮合建式奥鲍尔氧化沟：15万吨工业废水处理仅占地77亩，有效水深6.5米
合建式奥鲍尔氧化沟优点：
占地面积节省50%
土建造价节省20%～50%
运行直接费用＜0.3元/吨
对总氮的去除更加明显 |
|
|
| |
 |
2007年12月，公司在“高脱氮合建式orbal氧化沟”的基础上申请发明子专利，命名为“类ORBAL氧化沟型的除磷脱氮一体化A2O工艺”，并由相关专利组保护，最大的优点在于，水流方向为“逆行”，完全符合国家倒置A2O除磷脱氮的规范，对比传统的氧化沟由两个二沉池与一个大氧化沟合建，即方便检修又节省30%的投资和工程量，节省50%以上的占地面积。 |
| 公司已在美国、巴西、越南、印度、南非等国家申请PCT国际专利，并进入实审阶段。将公司先进的奥鲍尔氧化沟专利工艺及设备在全国推广，并拓宽国外市场。 |
 |
|
|
|
|
